Выезд специалиста
Запись на прием
Заполнив форму заявки на этой странице, вы можете дистанционно записаться на прием к юристу в удобное для вас время.




*поля обязательные для заполнения

Выезд специалиста
Заполнив форму заявки на этой странице, вы можете дистанционно вызвать специалиста для проведения выездной деловой встречи на любой адрес и в удобное для вас время.
После отправки записи мы свяжемся с Вами по указанному в форме телефону.





*поля обязательные для заполнения

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда

Если вы не нашли то, что искали или вам необходимо составить индивидуальный договор, иск или жалобу - обращайтесь непосредственно к нам. Юристы и адвокаты юридической фирмы «Манаенков и партнеры» обязательно вам помогут.




В Арбитражный суд ____________________
Истец: _______________________________
______________________________________
почтовый адрес: г. ___________________
______________________________________
Ответчик: ____________________________
______________________________________
почтовый адрес: ______________________
______________________________________
Дело N _______________________________
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда _________________
от "__" __________ 200__ года
(обжалование применения ст. 333 ГК РФ)
"__" ______________ 200__ года Арбитражным судом ____________________ было вынесено решение по делу N ______________________, в соответствии с которым с ответчика было взыскано в пользу истца ____________________ руб., из которых ___________________ руб. - сумма основного долга по договору
_____________ и ____________________ руб. - неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме _________________ руб. В остальной части иска о взыскании ____________________ руб. неустойки было
отказано.

По мнению Истца, решение суда не является законным и обоснованным. При его вынесении суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Также судом были допущены иные нарушения, влекущие отмену или изменение решения.
Последнее заседание по указанному делу, на котором присутствовали обе стороны, состоялось "__" ___________ 200__ г.

Суд заслушал объяснения лиц, исследовал все представленные сторонами доказательства, каких-либо дополнительных документов или иных доказательств истребовано не было, ходатайств сторонами не заявлялось. В решении суд указал, что ответчик на заседании суда устно заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности. Но никаких доводов в подтверждение завышенного размера неустойки он не привел.
Расчет неустойки, приведенный Истцом, осуществлялся в полном соответствии с договором ____________ от "__" ______________ 200__ года N ________, который был заключен между ним и Ответчиком.

Согласно этому договору Ответчик принял на себя обязанность осуществить ____________________________ в срок до _________________________________________________. "__"________ г. Истец произвел предоплату товара на сумму _________________ рублей, выполнив надлежащим образом свои обязательства по
договору. Однако по состоянию на "__" _____________ 200__ года, то есть на день, к которому должен был быть ________________________, Ответчик не выполнил свои обязательства. Его задолженность перед Истцом составила __________________ руб., т. е. более __% от объема __________ по договору. Кроме того, на "__.__.__ г."., то есть спустя __ месяцев после установленной договором даты ___________________, более ____% товара так и не было поставлено ответчиком. Данные обстоятельства мы считаем существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. ____ договора неустойка (пени) составляет ____% от суммы долга за каждый день просрочки. Данный размер неустойки является разумным и обычно применимым в деловом обороте, кроме того, ее размер был установлен по соглашению сторон.
При расчете неустойки (расчет имеется в материалах дела) из суммы долга была вычтена сумма НДС, и начисление пени осуществлялось на оставшуюся сумму. Таким образом, истец не стремился к намеренному завышению размера неустойки, а определил ее в полном соответствии с договором до момента вынесения судом
решения.
Тем не менее, суд не принял во внимание ни существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, ни полную предоплату товара истцом, который по настоящий момент лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, необоснованно удерживаемыми ответчиком.
Довод суда о том, что неустойка по договору превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и поэтому является завышенной, несостоятелен, поскольку указанная ставка рефинансирования принимается во внимание только при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395
ГК РФ.
При решении вопроса о возможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и определении ее соразмерности последствиям нарушения обязательств суд должен руководствоваться Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 ГК
РФ". Согласно данному документу при вынесении решения о возможности применения ст. 333 ГК РФ суд должен принимать во внимание и давать оценку следующим обстоятельствам:
1) ст. 333 может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т. д. (но в данном случае эти обстоятельства отсутствовали);
2) при заявлении ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности (ответчик никаких доказательств не представил).
Указанные обстоятельства исследованы не были, суд никак не мотивировал применение статьи 333 ГК РФ и уменьшил неустойку более чем в ____ раза, даже несмотря на то что ее полный размер
(_______________ руб.) был ниже суммы основного долга (____________________ руб.).
Таким образом, никаких оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имелось, так как размер неустойки не был несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Нарушения ответчиком условий договора были очень существенными. К тому же помимо неустойки истец в своем заявлении не требовал привлечения ответчика к гражданской ответственности по иным основаниям, хотя он вправе был это сделать. В итоге неустойка, о взыскании которой просил Истец, является единственным средством компенсации потерь, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора поставки.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также статьями 145-148, 157 АПК РФ
ПРОШУ:
1) Изменить решение Арбитражного суда ________________________
__________________________ от "__" ____________________ 200__ года
по делу N _________________ и взыскать с Ответчика по данному делу
денежные средства в счет неустойки по договору в размере
___________ рублей.
2) Взыскать с Ответчика по данному делу сумму госпошлины, уплаченной истцом для подачи апелляционной жалобы.
Приложения:

1. Документ об оплате госпошлины.
2. Квитанция о направлении копии жалобы Ответчику.
3. Доверенность представителя.
За Истца подписал
Представитель по доверенности
"__" _____________ 200__ г.

Вопросы-ответы

Трудовой арбитраж— альтернативный способ разрешения трудового спора
Здравствуйте! Я работаю в Москве, на крупном государственном предприятии. Директор волевым решени ...

Читать ответ

Первая Online-консультация как комплимент

Имя:
*Телефон:
E-mail:
*Вопрос:

* поля обязательные для заполнения